Quadro FX 4800 vs UHD Graphics 630
Punteggio di prestazione combinato
UHD Graphics 630 supera Quadro FX 4800 del 21% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4800 e di UHD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 788 | 720 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 32 |
Rapporto qualità prezzo | 0.09 | 0.37 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 9.5 (2017) |
Nome in codice | GT200B | Kaby-Lake-H-GT2 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 novembre 2008 (15 anni fa) | 1 ottobre 2017 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,799 | non disponibile |
Prezzo odierno | $632 (0.4x) | $457 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
UHD Graphics 630 ha il 311% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 4800.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 24 |
Frequenza di nucleo | 602 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
Numero di transistori | 1,400 million | 189 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.53 | 26.45 |
Prestazioni con la virgola mobile | 462.3 gflops | 460.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 1536 MB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64/128 Bit |
Frequenza di memoria | 1600 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.103 |
CUDA | 1.3 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
UHD Graphics 630 supera Quadro FX 4800 del 21% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il UHD Graphics 630 supera il Quadro FX 4800 del 21% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
1440p | 8−9
−25%
| 10
+25%
|
4K | 5−6
−40%
| 7
+40%
|
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.54 | 3.08 |
Novità | 11 novembre 2008 | 1 ottobre 2017 |
Spazio massimo di memoria | 1536 MB | viene usata sistematica |
Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 15 watt |
Il modello UHD Graphics 630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 4800 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 4800 e UHD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.