Quadro FX 4600 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 4600 e Quadro T1000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 supera FX 4600 di un enorme 1408% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4600 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1078 | 321 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.57 | 23.14 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | G80 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 marzo 2007 (17 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,999 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 4600 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4600 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 681 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 134 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2304 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 24 | non disponibile |
| TMUs | 24 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4600 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 4600 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 768 MB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 67.2 GB/s | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4600 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4600 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | non disponibile |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 4600 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 4600 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.11 | 16.74 |
| Novità | 5 marzo 2007 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 90 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 134 watt | 50 watt |
Quadro T1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1408.1%, un vantaggio di età di 12 anni, un processo litografico 650% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 168%.
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 4600 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
