Quadro FX 4600 vs Quadro T1000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 4600 und Quadro T1000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T1000 übertrifft FX 4600 um satte 1406%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 4600 und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1075 | 320 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.58 | 23.22 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Codename | G80 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 März 2007 (17 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 4600 und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 4600 und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 681 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 134 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.00 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2304 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 24 | keine Angaben |
| TMUs | 24 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 4600 und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 4600 und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 67.2 GB/s | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 4600 und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 4600 und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | keine Angaben |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 4600 und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 4600 und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.11 | 16.72 |
| Neuheit | 5 März 2007 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 134 Watt | 50 Watt |
Quadro T1000 hat eine um 1406.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, ein 650% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 168% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 4600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 4600 und Quadro T1000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
