Quadro FX 3600M vs Radeon 610M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro FX 3600M con Radeon 610M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
610M supera FX 3600M di un enorme 136% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3600M e di Radeon 610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1048 | 787 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 37 |
Efficienza energetica | 1.20 | 13.15 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | G92 | Dragon Range |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 febbraio 2008 (16 anni fa) | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 3600M e Radeon 610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3600M e Radeon 610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 64 | 128 |
Frequenza di nucleo | 500 MHz | 400 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2200 MHz |
Numero di transistori | 754 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 65 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.00 | 17.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.16 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 2 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3600M e Radeon 610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-HE | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3600M e Radeon 610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 799 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 51.14 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3600M e Radeon 610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3600M e Radeon 610M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3600M e Radeon 610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 3600M e Radeon 610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
1440p | 40−45
−140%
| 96
+140%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che FX 3600M e Radeon 610M competono nei giochi popolari:
- Radeon 610M è 160% più veloce in 1080p
- Radeon 610M è 140% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'FX 3600M è 57% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 610M è 650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FX 3600M è in vantaggio in 1 test (2%)
- Radeon 610M è in vantaggio in 44 test (79%)
- c'è un pareggio in 11 test (20%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.21 | 2.85 |
Novità | 23 febbraio 2008 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 65 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 15 watt |
Radeon 610M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 135.5%, un vantaggio di età di 14 anni, un processo litografico 1200% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 366.7%.
Il modello Radeon 610M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 3600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 610M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3600M e Radeon 610M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.