Quadro FX 3500M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 3500M con GeForce RTX 3050 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Ti Mobile supera 3500M di un enorme 3197% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3500M e di GeForce RTX 3050 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1215 | 261 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 71 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.25 | 24.69 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | G71 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2007 (18 anni fa) | 11 maggio 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 575 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 575 MHz | 1035 MHz |
| Numero di transistori | 278 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.80 | 82.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
| L1 Cache | non disponibile | 2.5 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | MXM-III | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 2−3
−3600%
| 74
+3600%
|
| 1440p | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
| 4K | 0−1 | 26 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 50.00 | non disponibile |
| 1440p | 99.99 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1133%
|
250−260
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Dota 2 | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Dota 2 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Valorant | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 50 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 25 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che FX 3500M e RTX 3050 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 3600% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 4100% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 7800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 36 test (57%)
- c'è un pareggio in 27 test (43%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.73 | 24.07 |
| Novità | 1 marzo 2007 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 75 watt |
FX 3500M ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
RTX 3050 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3197.3%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 1025% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 3500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
