Quadro FX 3500M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3500M e di GeForce RTX 3050 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	1214	262
Posto per popolarità	non nella top-100	71
Valutazione del rapporto costo-efficacia	0.11	non disponibile
Efficienza energetica	1.24	24.55
Architettura	Curie (2003−2013)	Ampere (2020−2025)
Nome in codice	G71	GA106
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	per i notebooks
Data di inizio della vendita	1 marzo 2007 (18 anni fa)	11 maggio 2021 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$99.99	non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	32	2560
Frequenza di nucleo	575 MHz	735 MHz
Frequenza in modalità Boost	575 MHz	1035 MHz
Numero di transistori	278 million	13,250 million
Processo tecnologico	90 nm	8 nm
Consumo energetico (TDP)	45 Watt	75 Watt
Velocità di testurizzazione	13.80	82.80
Prestazioni con la virgola mobile	non disponibile	5.299 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	24	80
Tensor Cores	non disponibile	80
Ray Tracing Cores	non disponibile	20
L1 Cache	non disponibile	2.5 MB
L2 Cache	non disponibile	2 MB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	large	large
Interfaccia	MXM-III	PCIe 4.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR3	GDDR6
Spazio massimo di memoria	512 MB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	600 MHz	1500 MHz
Larghezza di banda di memoria	38.4 GB/s	192.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-
Resizable BAR	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX	9.0c (9_3)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	3.0	6.6
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	N/A	3.0
Vulkan	N/A	1.2
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX 3500M 0.69

RTX 3050 Ti Mobile 22.81
+3206%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 3500M 306
Campioni: 3

RTX 3050 Ti Mobile 10083
+3195%

Campioni: 8388

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 3500M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	2−3 −3600%	74 +3600%
1440p	1−2 −4100%	42 +4100%
4K	0−1	26

Costo per fotogramma, $

1080p	50.00	non disponibile
1440p	99.99	non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 −3000%	62 +3000%
Hogwarts Legacy	5−6 −1180%	64 +1180%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −2850%	59 +2850%
Far Cry 5	1−2 −7800%	79 +7800%
Forza Horizon 4	5−6 −1840%	95−100 +1840%
Hogwarts Legacy	5−6 −900%	50 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1100%	95−100 +1100%
Valorant	27−30 −479%	160−170 +479%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −1195%	250−260 +1195%
Cyberpunk 2077	2−3 −2150%	45 +2150%
Dota 2	12−14 −808%	118 +808%
Far Cry 5	1−2 −7300%	74 +7300%
Forza Horizon 4	5−6 −1840%	95−100 +1840%
Hogwarts Legacy	5−6 −700%	40 +700%
Metro Exodus	1−2 −5600%	57 +5600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1100%	95−100 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1433%	92 +1433%
Valorant	27−30 −479%	160−170 +479%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −1900%	40 +1900%
Dota 2	12−14 −769%	113 +769%
Far Cry 5	1−2 −6700%	68 +6700%
Forza Horizon 4	5−6 −1840%	95−100 +1840%
Hogwarts Legacy	5−6 −560%	33 +560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1100%	95−100 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −733%	50 +733%
Valorant	27−30 −286%	112 +286%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −1667%	50−55 +1667%
Counter-Strike: Global Offensive	4−5 −4250%	170−180 +4250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2400%	170−180 +2400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	22
Forza Horizon 4	2−3 −3050%	60−65 +3050%
Hogwarts Legacy	0−1	25
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −3900%	40−45 +3900%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−5800%

55−60
+5800%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −214%	44 +214%
Valorant	4−5 −3500%	140−150 +3500%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−1200%

24−27
+1200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1250%

27−30
+1250%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

130−140

+0%

130−140

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	108 +0%	108 +0%
Counter-Strike 2	130−140 +0%	130−140 +0%
Fortnite	120−130 +0%	120−130 +0%
Forza Horizon 5	94 +0%	94 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	98 +0%	98 +0%
Counter-Strike 2	130−140 +0%	130−140 +0%
Fortnite	120−130 +0%	120−130 +0%
Forza Horizon 5	84 +0%	84 +0%
Grand Theft Auto V	94 +0%	94 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

120−130

+0%

120−130

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	41 +0%	41 +0%
Metro Exodus	34 +0%	34 +0%
Valorant	200−210 +0%	200−210 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	69 +0%	69 +0%
Far Cry 5	50 +0%	50 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	21 +0%	21 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +0%	29 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	38 +0%	38 +0%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	10 +0%	10 +0%
Dota 2	54 +0%	54 +0%
Far Cry 5	21 +0%	21 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%

È così che FX 3500M e RTX 3050 Ti Mobile competono nei giochi popolari:

RTX 3050 Ti Mobile è 3600% più veloce in 1080p
RTX 3050 Ti Mobile è 4100% più veloce in 1440p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 7800% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 36 test (56%)
c'è un pareggio in 28 test (44%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	0.69	22.81
Novità	1 marzo 2007	11 maggio 2021
Spazio massimo di memoria	512 MB	4 GB
Processo tecnologico	90 nm	8 nm
Consumo energetico (TDP)	45 watt	75 watt

FX 3500M ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.

RTX 3050 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3205.8%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 1025% più avanzato.

Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 3500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 Ti Mobile è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro FX 3500M

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Quadro FX 3500M

FirePro M2000

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Quadro FX 3500M su una scala da 1 a 5 voti:

4 4637 voti

Valuti GeForce RTX 3050 Ti Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro FX 3500M o GeForce RTX 3050 Ti Mobile, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.