Quadro FX 3500M対NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileを比較した。
RTX 3050 Ti MobileはFX 3500Mをベンチマーク集計結果に基づき3229%も上回る。
主な内容
Quadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1152 | 206 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 66 |
費用対効果評価 | 0.11 | データなし |
アーキテクチャー | G7x (2005−2007) | Ampere (2020−2024) |
コードネーム | G71GLM | GN20-P1 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 3月 2007(17年 前) | 10 5月 2021(3年 前) |
発売価格(MSRP) | $99.99 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 32 | 2560 |
コア周波数 | 8 MHz | 1222 MHz |
Boost周波数 | 575 MHz | 1485 MHz |
トランジスタの数 | 278 million | 13,250 million |
技術プロセス | 90 nm | 8 nm |
消費電力(TDP) | 45 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
テクスチャリングの速度 | 13.80 | 118.8 |
浮動小数点性能 | データなし | 7.603 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 80 |
Tensor Cores | データなし | 80 |
Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
インターフェース | MXM-III | PCIe 4.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1200 MHz | 12000 MHz |
メモリー帯域幅 | 38.4 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Quadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 3.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro FX 3500MおよびGeForce RTX 3050 Ti Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 2−3
−3650%
| 75
+3650%
|
1440p | 1−2
−3900%
| 40
+3900%
|
4K | 0−1 | 26 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 55−60 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Hitman 3 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 98 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−645%
|
231
+645%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 55−60 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Hitman 3 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 78 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−555%
|
203
+555%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 55−60 |
Hitman 3 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−667%
|
92
+667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 81 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Hitman 3 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−35 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
−4533%
|
139
+4533%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+0%
|
34
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10
+0%
|
10
+0%
|
これが人気ゲームでのFX 3500MとRTX 3050 Ti Mobileの競争である:
- RTX 3050 Ti Mobileは1080pでは3650%速い。
- RTX 3050 Ti Mobileは1440pでは3900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、FX 3500Mの方が11%速い。
- Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RTX 3050 Ti Mobileの方が6400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 1テストでFX 3500Mが先行(2%)。
- 34テストでRTX 3050 Ti Mobileが先行(57%)。
- 25テスト(42%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 0.79 | 26.30 |
ノベルティ | 1 3月 2007 | 10 5月 2021 |
最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 90 nm | 8 nm |
消費電力(TDP) | 45 ワット | 60 ワット |
FX 3500Mは33.3%消費電力が低い。
一方、RTX 3050 Ti Mobileは 3229.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、1025%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 3050 Ti Mobileは、パフォーマンステストでQuadro FX 3500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro FX 3500Mはモバイルワークステーション用で、GeForce RTX 3050 Ti Mobileはノートブック用であることに注意してください。
Quadro FX 3500MとGeForce RTX 3050 Ti Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。