Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 2700M vs RTX 8000
Punteggio di prestazione combinato
RTX 8000 supera FX 2700M del 5139% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2700M e di Quadro RTX 8000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1076 | 53 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.02 | 9.49 |
Architettura | G9x (2007−2010) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | NB9E-GLM2 | TU102 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2008 (15 anni fa) | 13 agosto 2018 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $99.95 | $9,999 |
Prezzo odierno | $296 (3x) | $3230 (0.3x) |
RTX 8000 ha il 47350% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 2700M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 4608 |
Frequenza di nucleo | 530 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
Numero di transistori | 505 million | 18,600 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 260 Watt |
Velocità di testurizzazione | 12.72 | 509.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 127.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 51.14 GB/s | 672.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 8000 supera FX 2700M del 5139% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 8000 supera il FX 2700M del 5112% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−4900%
|
450−500
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−4900%
|
450−500
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Hitman 3 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−5100%
|
260−270
+5100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Hitman 3 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−5100%
|
260−270
+5100%
|
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 0.95 | 49.77 |
Novità | 14 agosto 2008 | 13 agosto 2018 |
Costo | $99.95 | $9999 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 260 watt |
Il modello Quadro RTX 8000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2700M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 2700M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro RTX 8000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 2700M e Quadro RTX 8000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.