Quadro 600 vs Quadro P4200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro 600 con Quadro P4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro 600
2010
1 GB DDR3, 40 Watt
1.38

P4200 supera 600 di un enorme 1722% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 600 e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1013212
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.15non disponibile
Efficienza energetica2.4117.53
ArchitetturaFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGF108GP104
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita13 dicembre 2010 (13 anni fa)21 febbraio 2018 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$179 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 600 e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 600 e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader962304
Frequenza di nucleo640 MHz1227 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1647 MHz
Numero di transistori585 million7,200 million
Processo tecnologico40 nm16 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt100 Watt
Velocità di testurizzazione10.24237.2
Prestazioni con la virgola mobile0.2458 TFLOPS7.589 TFLOPS
ROPs864
TMUs16144

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 600 e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Lunghezza168 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 600 e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria1 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria800 MHz1502 MHz
Larghezza di banda di memoria25.6 GB/s192.3 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 600 e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 600 e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 600 e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.16.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 600 e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 600 1.38
Quadro P4200 25.14
+1722%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 600 531
Quadro P4200 10439
+1866%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro 600 2117
Quadro P4200 39513
+1766%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 600 e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.38 25.14
Novità 13 dicembre 2010 21 febbraio 2018
Spazio massimo di memoria 1 GB 8 GB
Processo tecnologico 40 nm 16 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 100 watt

Quadro 600 ha un consumo energetico inferiore del 150%.

Quadro P4200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1721.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 150% più avanzato.

Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 600 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 600 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 600 e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 600
Quadro 600
NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 409 voti

Valuti Quadro 600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 57 voti

Valuti Quadro P4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 600 e Quadro P4200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.