Quadro 4000M vs Quadro 1000M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro 4000M e Quadro 1000M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro 4000M
2011
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.37
+129%

4000M supera 1000M di un enorme 129% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000M e di Quadro 1000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni731983
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.310.11
Efficienza energetica2.342.27
ArchitetturaFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceGF104GF108
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita22 febbraio 2011 (13 anni fa)13 gennaio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$449 $174.95

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro 4000M ha il 182% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 1000M.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 4000M e Quadro 1000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000M e Quadro 1000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader33696
Frequenza di nucleo475 MHz700 MHz
Numero di transistori1,950 million585 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt45 Watt
Velocità di testurizzazione26.6011.20
Prestazioni con la virgola mobile0.6384 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs324
TMUs5616

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000M e Quadro 1000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000M e Quadro 1000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria625 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000M e Quadro 1000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000M e Quadro 1000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.12.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 4000M e Quadro 1000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 4000M 3.37
+129%
Quadro 1000M 1.47

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 4000M 1302
+130%
Quadro 1000M 566

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro 4000M 2092
+122%
Quadro 1000M 943

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Quadro 4000M 10722
+135%
Quadro 1000M 4566

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro 4000M 5212
+147%
Quadro 1000M 2113

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Quadro 4000M 18
+157%
Quadro 1000M 7

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 4000M e Quadro 1000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD71
+65.1%
43
−65.1%

Costo per fotogramma, $

1080p6.324.07

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+60%
14−16
−60%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 20−22
+186%
7−8
−186%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

È così che Quadro 4000M e Quadro 1000M competono nei giochi popolari:

  • Quadro 4000M è 65% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro 4000M è 375% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro 4000M è in vantaggio in 48 test (98%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.37 1.47
Novità 22 febbraio 2011 13 gennaio 2011
Consumo energetico (TDP) 100 watt 45 watt

Quadro 4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 129.3%, e un vantaggio di età pari a 1 mese.

Quadro 1000M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 122.2%.

Il modello Quadro 4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 1000M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 4000M e Quadro 1000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 33 voti

Valuti Quadro 4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 voti

Valuti Quadro 1000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 4000M e Quadro 1000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.