Quadro 4000 vs HD Graphics 2500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro 4000 con HD Graphics 2500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
4000 supera HD Graphics 2500 di un enorme 455% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000 e di HD Graphics 2500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 706 | 1175 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.18 | non disponibile |
Efficienza energetica | 1.85 | non disponibile |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nome in codice | GF100 | Ivy Bridge GT1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 novembre 2010 (14 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 4000 e HD Graphics 2500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000 e HD Graphics 2500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 48 |
Frequenza di nucleo | 475 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
Numero di transistori | 3,100 million | 392 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 142 Watt | unknown |
Velocità di testurizzazione | 15.20 | 6.900 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4864 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 32 | 1 |
TMUs | 32 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000 e HD Graphics 2500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000 e HD Graphics 2500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 702 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 89.86 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000 e HD Graphics 2500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000 e HD Graphics 2500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | 2.0 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 4000 e HD Graphics 2500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35−40
+400%
| 7
−400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 34.26 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Quadro 4000 e HD Graphics 2500 competono nei giochi popolari:
- Quadro 4000 è 400% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 35 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.83 | 0.69 |
Novità | 2 novembre 2010 | 1 aprile 2012 |
Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
Quadro 4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 455.1%.
HD Graphics 2500, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 81.8% più avanzato.
Il modello Quadro 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 4000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 2500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 4000 e HD Graphics 2500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.