Quadro 4000 vs FirePro M4150
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro 4000 con FirePro M4150, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro 4000 supera FirePro M4150 di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000 e di FirePro M4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 668 | 798 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.52 | 0.35 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | GF100 | Opal |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 2 novembre 2010 (13 anni fa) | 16 ottobre 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Prezzo odierno | $295 (0.2x) | $170 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro 4000 ha il 49% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro M4150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro 4000 e FirePro M4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000 e FirePro M4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 384 |
Frequenza di nucleo | 475 MHz | 715 MHz |
Numero di transistori | 3,100 million | 950 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 142 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 15.20 | 17.16 |
Prestazioni con la virgola mobile | 486.4 gflops | 549.1 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000 e FirePro M4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000 e FirePro M4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2808 MHz | 4000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 89.86 GB/s | 64 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000 e FirePro M4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000 e FirePro M4150, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 4000 e FirePro M4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro 4000 supera FirePro M4150 del 54% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro 4000 supera il FirePro M4150 del 54% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro 4000 supera il FirePro M4150 del 40% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro 4000 e FirePro M4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.83 | 2.49 |
Novità | 2 novembre 2010 | 16 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Il modello Quadro 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 4000 è mirata per le stazioni di lavoro e FirePro M4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 4000 e FirePro M4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.