NVS 315 vs Quadro RTX 8000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto NVS 315 e Quadro RTX 8000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 8000 supera NVS 315 di un enorme 5460% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 315 e di Quadro RTX 8000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1126 | 61 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.07 | 1.90 |
| Efficienza energetica | 3.25 | 13.19 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GF119 | TU102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 marzo 2013 (11 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | $9,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 8000 ha il 2614% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 315.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 315 e Quadro RTX 8000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 315 e Quadro RTX 8000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 523 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.184 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1004 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 576 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 315 e Quadro RTX 8000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 315 e Quadro RTX 8000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 875 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14 GB/s | 672.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 315 e Quadro RTX 8000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DMS-59 | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da NVS 315 e Quadro RTX 8000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 315 e Quadro RTX 8000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di NVS 315 e Quadro RTX 8000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.90 | 50.04 |
| Novità | 10 marzo 2013 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 260 watt |
NVS 315 ha un consumo energetico inferiore del 1268.4%.
RTX 8000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5460%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 8000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 315 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 315 e Quadro RTX 8000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
