Iris Xe Graphics G7 vs Quadro M620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 con Quadro M620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 supera M620 di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di Quadro M620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 446 | 552 |
| Posto per popolarità | 17 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 16.51 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GM107 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 512 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 756 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 977 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 31.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Fortnite | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Dota 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Fortnite | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+108%
|
38
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| World of Tanks | 140−150
+32.4%
|
110−120
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Dota 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| World of Tanks | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 e Quadro M620 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è 38% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Iris Xe Graphics G7 è 150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è in vantaggio in 34 test (54%)
- c'è un pareggio in 29 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.87 | 6.90 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 11 gennaio 2017 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 43%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e Quadro M620 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
