Iris Xe Graphics G7 vs FirePro W4100
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 supera FirePro W4100 di un enorme 169% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di FirePro W4100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 397 | 658 |
| Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.17 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Cape Verde |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $916 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 512 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 630 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 20.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 645.1 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 171 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 supera FirePro W4100 del 169% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 supera il FirePro W4100 del 189% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 supera il FirePro W4100 del 201% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
| 4K | 8−9
+167%
| 3
−167%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è 150% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 è 167% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il Iris Xe Graphics G7 è 550% più veloce del FirePro W4100.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Xe Graphics G7 ha superato FirePro W4100 in tutti gli 32 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.67 | 3.96 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 2 ottobre 2015 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
