Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce MX150
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera GeForce MX150 di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di GeForce MX150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 437 | 557 |
| Posto per popolarità | 81 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 1.13 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | N17S-G1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 16 maggio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $1049 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 1468 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1532 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,127 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 6008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 40.1 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera GeForce MX150 del 60% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 45% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 131% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 47% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 41% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce MX150 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 7% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 50% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 79% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 16% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 128% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il GeForce MX150 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 38% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 12% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 29% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il GeForce MX150 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 25% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Copertura di riferimento: 2%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il GeForce MX150 del 69% nel SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
| 1440p | 16
−87.5%
| 30
+87.5%
|
| 4K | 12
−75%
| 21
+75%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 27−30 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 36 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 16 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 21−24 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | non disponibile |
| Hitman 3 | 24 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 46 | non disponibile |
| Metro Exodus | 35 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 17 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 38 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 22 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 27−30 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 13 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 21−24 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | non disponibile |
| Hitman 3 | 22 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 112 | non disponibile |
| Metro Exodus | 28 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 15 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 30 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 84 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 23 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 11 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 21−24 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 23 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 24 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 7 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 16 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | non disponibile |
| Hitman 3 | 12−14 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | non disponibile |
| Metro Exodus | 12−14 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | non disponibile |
| Hitman 3 | 5−6 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 5−6 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | non disponibile |
| Metro Exodus | 10−11 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | non disponibile |
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 8% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 88% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 75% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.43 | 5.90 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 16 maggio 2017 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 25 watt |
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce MX150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
