Iris Pro Graphics P580 vs GeForce GTX 765M
Punteggio di prestazione combinato
Iris Pro Graphics P580 supera GeForce GTX 765M del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics P580 e di GeForce GTX 765M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 579 | 583 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.53 |
Architettura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Skylake GT4e | N14-GE |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (8 anni fa) | 30 maggio 2013 (10 anni fa) |
Prezzo odierno | non disponibile | $93 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 72 | 768 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 768 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 850 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 863 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 2,540 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 75.60 | 55.23 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,326 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
Spazio standard di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Larghezza di bus di memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 64.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di segnale eDP 1.2 | non disponibile | Up to 3840x2160 |
Supporto di segnale LVDS | non disponibile | Up to 1920x1200 |
Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | Up to 3840x2160 |
HDMI | non disponibile | + |
Protezione di contenuto HDCP | non disponibile | + |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | non disponibile | + |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Supporto di Blu-Ray 3D | non disponibile | + |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
3D Vision / 3DTV Play | non disponibile | + |
Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.1.126 |
CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Pro Graphics P580 supera GeForce GTX 765M del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Iris Pro Graphics P580 supera il GeForce GTX 765M del 1% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
Full HD | 40−45
+0%
| 40
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
È così che Iris Pro Graphics P580 e GTX 765M competono nei giochi popolari:
- GTX 765M è 2% più veloce di Iris Pro Graphics P580 in 900p.
- GTX 765M è 0% più veloce di Iris Pro Graphics P580 in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il High Preset, il Iris Pro Graphics P580 è 100% più veloce del GTX 765M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics P580 è in vantaggio in 10 test (16%)
- c'è un pareggio in 53 test (84%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 5.22 | 5.14 |
Novità | 1 settembre 2015 | 30 maggio 2013 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 765M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.