Iris Pro Graphics 5200 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione combinato
UHD Graphics 750 supera Iris Pro Graphics 5200 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 740 | 624 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.11 | 2.10 |
| Architettura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | Haswell GT3e | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2013 (11 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1086 | $1454 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
UHD Graphics 750 ha il 1809% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Pro Graphics 5200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 40 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 392 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.00 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 104.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | System shared | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | eDRAM + 64/128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
UHD Graphics 750 supera Iris Pro Graphics 5200 del 50% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il UHD Graphics 750 supera il Iris Pro Graphics 5200 del 45% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è 42% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 750 è 45% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics 750 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, UHD Graphics 750 ha superato Iris Pro Graphics 5200 in tutti gli 52 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.98 | 4.48 |
| Novità | 5 giugno 2013 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 15 watt |
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
