Iris Pro Graphics 5200 vs UHD Graphics 730
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 5200 con UHD Graphics 730, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 730 supera Iris Pro Graphics 5200 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di UHD Graphics 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 778 | 694 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 98 |
Efficienza energetica | 7.00 | 19.02 |
Architettura | Generation 7.5 (2013) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nome in codice | Haswell GT3e | Raptor Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2013 (11 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 192 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1550 MHz |
Numero di transistori | 392 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 22 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 18.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
ROPs | 4 | 6 |
TMUs | 40 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | Ring Bus | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | System shared | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
4K | 7
−28.6%
| 9−10
+28.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Valorant | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Grand Theft Auto V | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Valorant | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Valorant | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Valorant | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Valorant | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e UHD Graphics 730 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 730 è 33% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 730 è 29% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.06 | 4.16 |
Novità | 27 maggio 2013 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 22 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 15 watt |
UHD Graphics 730 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.9%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 120% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello UHD Graphics 730 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks e UHD Graphics 730 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.