Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 5200 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Pro Graphics 5200 di un enorme 418% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 740 | 322 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.11 | 3.76 |
| Architettura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome in codice | Haswell GT3e | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2013 (11 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1086 | $2068 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 5300M ha il 3318% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Pro Graphics 5200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 40 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 392 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.00 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 104.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | System shared | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 5300M supera Iris Pro Graphics 5200 del 418% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 5300M supera il Iris Pro Graphics 5200 del 401% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
| 4K | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Metro Exodus | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Metro Exodus | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
È così che Iris Pro Graphics 5200 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 400% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 400% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.98 | 15.45 |
| Novità | 5 giugno 2013 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 65 watt |
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
