Iris Plus Graphics 650 vs GeForce GT 750M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Iris Plus Graphics 650
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.56
+31.8%

Iris Plus Graphics 650 supera GT 750M di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 650 e di GeForce GT 750M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni655727
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica20.844.74
ArchitetturaGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceKaby Lake GT3eGK107
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita3 gennaio 2017 (7 anni fa)9 gennaio 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo300 MHz941 MHz
Frequenza in modalità Boost1150 MHz967 MHz
Numero di transistori189 million1,270 million
Processo tecnologico14 nm++28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione55.2030.94
Prestazioni con la virgola mobile0.8832 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
Busnon disponibilePCI Express 3.0
InterfacciaRing BusPCIe 3.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
Spazio massimo di memoria32 GB4 GB
Spazio standard di memorianon disponibileDDR3/GDDR5
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1003 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile64.19 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs
Supporto di segnale eDP 1.2non disponibileUp to 3840x2160
Supporto di segnale LVDSnon disponibileUp to 1920x1200
Supporto di monitor analogichi VGAnon disponibileUp to 2048x1536
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)non disponibileUp to 3840x2160
HDMI-+
Protezione di contenuto HDCP-+
Audio HD a 7.1 canali via HDMI-+
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Supporto di Blu-Ray 3D-+
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 API
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Plus Graphics 650 4.56
+31.8%
GT 750M 3.46

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Plus Graphics 650 1757
+31.9%
GT 750M 1332

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Iris Plus Graphics 650 2762
+8.6%
GT 750M 2543

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Iris Plus Graphics 650 1698
+7.9%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 650 13153
+21.5%
GT 750M 10822

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD19
−5.3%
20
+5.3%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−33
+20%
24−27
−20%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−33
+20%
24−27
−20%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−76.5%
30
+76.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−33
+20%
24−27
−20%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5
−240%
Watch Dogs: Legion 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

È così che Iris Plus Graphics 650 e GT 750M competono nei giochi popolari:

  • GT 750M è 5% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Plus Graphics 650 è 700% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GT 750M è 76% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Iris Plus Graphics 650 è in vantaggio in 59 test (94%)
  • GT 750M è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 3 test (5%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.56 3.46
Novità 3 gennaio 2017 9 gennaio 2013
Spazio massimo di memoria 32 GB 4 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 50 watt

Iris Plus Graphics 650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.8%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.

Il modello Iris Plus Graphics 650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 750M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.7 98 voti

Valuti Iris Plus Graphics 650 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 550 voti

Valuti GeForce GT 750M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Plus Graphics 650 e GeForce GT 750M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.