Iris Plus Graphics 650 vs GeForce 320M
Punteggio di prestazione combinato
Iris Plus Graphics 650 supera GeForce 320M di un enorme 741% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 650 e di GeForce 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 614 | 1178 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.69 | non disponibile |
Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | GT2xx (2009−2012) |
Nome in codice | Kaby Lake GT3e | MCP89 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 1 aprile 2010 (14 anni fa) |
Prezzo odierno | $949 | $408 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 32 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 486 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Velocità di testurizzazione | 55.20 | 7.200 |
Prestazioni con la virgola mobile | 883 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Plus Graphics 650 supera GeForce 320M del 741% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Iris Plus Graphics 650 supera il GeForce 320M del 741% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
+29.4%
| 17
−29.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
È così che Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 650 è 29% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Iris Plus Graphics 650 è 600% più veloce del GeForce 320M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 650 è in vantaggio in 24 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 4.54 | 0.54 |
Novità | 3 gennaio 2017 | 1 aprile 2010 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | viene usata sistematica |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 23 watt |
Il modello Iris Plus Graphics 650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 650 e GeForce 320M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.