Iris Graphics 550 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics 750 supera Iris Graphics 550 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 550 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 705 | 655 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 17.08 | 20.73 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | Skylake GT3e | Rocket Lake GT1 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 256 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | Ring Bus |
Grossezza | IGP | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
−5.9%
| 18−21
+5.9%
|
1440p | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Hitman 3 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
È così che Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è 6% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 750 è 7% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Iris Graphics 550 è 12% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics 750 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Graphics 550 è in vantaggio in 1 test (2%)
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 55 test (89%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.70 | 4.49 |
Novità | 1 settembre 2015 | 30 marzo 2021 |
UHD Graphics 750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.4%, e un vantaggio di età di 5 anni.
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 550 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 550 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.