Iris Graphics 550 vs. UHD Graphics 750
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Graphics 550 con UHD Graphics 750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 750 supera a Iris Graphics 550 en un significativo 21% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 711 | 661 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 17.16 | 20.75 |
| Arquitectura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | Skylake GT3e | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+ | 14 nm+++ |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 48.00 | 20.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | Ring Bus |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17
−5.9%
| 18−21
+5.9%
|
| 1440p | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
| 4K | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Elden Ring | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Elden Ring | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Fortnite | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| World of Tanks | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Elden Ring | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| World of Tanks | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Así compiten Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750 en los juegos populares:
- UHD Graphics 750 es 6% más rápido en 1080p
- UHD Graphics 750 es 7% más rápido en 1440p
- UHD Graphics 750 es 20% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Graphics 550 es 22% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics 750 es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Graphics 550 va por delante en 1 prueba (2%)
- UHD Graphics 750 va por delante en 44 pruebas (85%)
- hay un empate en 7 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.73 | 4.51 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 30 de Marzo 2021 |
UHD Graphics 750 tiene un 20.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 5 años.
El UHD Graphics 750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Graphics 550 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Graphics 550 esta destinada para portátiles es UHD Graphics 750 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Graphics 550 y UHD Graphics 750 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
