HD Graphics 510 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione combinato
UHD Graphics 750 supera HD Graphics 510 di un enorme 229% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 510 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 972 | 624 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.04 | 2.10 |
Architettura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | Skylake GT1 | Rocket Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (8 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Prezzo odierno | $476 | $1454 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
UHD Graphics 750 ha il 5150% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 510.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 510 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 510 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 12 | 256 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 11.40 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 182.4 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 510 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | Ring Bus |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 510 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | LPDDR3/DDR4 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 510 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 510 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 510 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 510 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
UHD Graphics 750 supera HD Graphics 510 del 229% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il UHD Graphics 750 supera il HD Graphics 510 del 177% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 510 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8−9 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 10−11 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8−9 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 10−11 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8−9 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il High Preset, il UHD Graphics 750 è 700% più veloce del HD Graphics 510.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, UHD Graphics 750 ha superato HD Graphics 510 in tutti gli 33 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.36 | 4.48 |
Novità | 1 settembre 2015 | 30 marzo 2021 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | viene usata sistematica |
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 510 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 510 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.