HD Graphics 620 vs RTX A2000
Punteggio di prestazione combinato
RTX A2000 supera HD Graphics 620 di un enorme 1373% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 620 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 805 | 127 |
| Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.38 | 19.06 |
| Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | Kaby-Lake GT2 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 agosto 2016 (7 anni fa) | 10 agosto 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
| Prezzo odierno | $353 | $567 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 4916% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 620.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 620 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 620 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.20 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 403.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 620 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 620 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 620 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 620 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 620 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | non disponibile | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 620 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 supera HD Graphics 620 del 1373% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 supera il HD Graphics 620 del 1373% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 620 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
−1367%
| 220−230
+1367%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Far Cry 5 | 6
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
È così che HD Graphics 620 e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 1367% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.42 | 35.64 |
| Novità | 30 agosto 2016 | 10 agosto 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 70 watt |
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 620 è mirata per notebooks e RTX A2000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 620 e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
