HD Graphics 500 vs ATI Radeon X1650 PRO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 500 con Radeon X1650 PRO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 500 supera X1650 PRO di un enorme 258% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 500 e di Radeon X1650 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1217 | 1446 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.17 | 0.35 |
| Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome in codice | Apollo Lake GT1 | RV530 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (10 anni fa) | 1 febbraio 2007 (18 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 650 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 157 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 44 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.800 | 2.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1248 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 12 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 22.4 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 500 e Radeon X1650 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
| 1440p | 1 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra
| Far Cry 5 | 1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
È così che HD Graphics 500 e ATI X1650 PRO competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 500 è 400% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.68 | 0.19 |
| Novità | 1 settembre 2015 | 1 febbraio 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 44 watt |
HD Graphics 500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 257.9%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 542.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 340%.
Il modello HD Graphics 500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 PRO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 500 è mirata per notebooks e Radeon X1650 PRO è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
