HD Graphics 4600 vs Quadro M6000 24 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 4600 con Quadro M6000 24 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M6000 24 GB supera HD Graphics 4600 di un enorme 1574% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 4600 e di Quadro M6000 24 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 919 | 178 |
| Posto per popolarità | 43 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.86 |
| Architettura | Generation 7.5 (2013) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Haswell GT2 | GM200 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2013 (11 anni fa) | 5 marzo 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $4,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 160 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 988 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1114 MHz |
| Numero di transistori | 392 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 22.00 | 285.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.352 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 96 |
| TMUs | 20 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1653 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 317.4 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 14
−1543%
| 230−240
+1543%
|
| Full HD | 12
−1567%
| 200−210
+1567%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1547%
|
280−290
+1547%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1471%
|
550−600
+1471%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1547%
|
280−290
+1547%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1471%
|
550−600
+1471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1547%
|
280−290
+1547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1471%
|
550−600
+1471%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
È così che HD Graphics 4600 e M6000 24 GB competono nei giochi popolari:
- M6000 24 GB è 1543% più veloce in 900p
- M6000 24 GB è 1567% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.84 | 30.81 |
| Novità | 27 maggio 2013 | 5 marzo 2016 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 250 watt |
HD Graphics 4600 ha un processo litografico 27.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 455.6%.
M6000 24 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1574.5%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello Quadro M6000 24 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 4600 è mirata per notebooks e Quadro M6000 24 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 4600 e Quadro M6000 24 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
