HD Graphics 4000 vs Radeon Pro WX 3200
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro WX 3200 supera HD Graphics 4000 di un enorme 436% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 4000 e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1027 | 541 |
| Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.13 | 3.14 |
| Architettura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | Ivy Bridge | Polaris 12 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 marzo 2011 (13 anni fa) | 26 settembre 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
| Prezzo odierno | $91 | $740 (3.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 3200 ha il 2315% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 4000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1082 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,200 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 41.44 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 33.6 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | MXM Module |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro WX 3200 supera HD Graphics 4000 del 436% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro WX 3200 supera il HD Graphics 4000 del 435% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon Pro WX 3200 supera il HD Graphics 4000 del 324% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon Pro WX 3200 supera il HD Graphics 4000 del 729% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon Pro WX 3200 supera il HD Graphics 4000 del 558% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon Pro WX 3200 supera il HD Graphics 4000 del 401% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Radeon Pro WX 3200 supera il HD Graphics 4000 del 139% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
| Full HD | 11
−72.7%
| 19
+72.7%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
È così che HD Graphics 4000 e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 3200 è 400% più veloce in 900p
- Pro WX 3200 è 73% più veloce in 1080p
- Pro WX 3200 è 700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Pro WX 3200 è 1400% più veloce del HD Graphics 4000.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro WX 3200 ha superato HD Graphics 4000 in tutti gli 29 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.17 | 6.27 |
| Novità | 23 marzo 2011 | 26 settembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
Il modello Radeon Pro WX 3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 4000 è mirata per notebooks e Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 4000 e Radeon Pro WX 3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
