HD Graphics 3000 vs Radeon 660M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 3000 e Radeon 660M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
660M supera HD Graphics 3000 di un enorme 942% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1190 | 561 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 11.87 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT2+ | Rembrandt+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 1,160 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 15.60 | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2496 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 12 | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 3000 e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−167%
| 24
+167%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Dota 2 | 3
−1067%
|
35
+1067%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Fortnite | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| World of Tanks | 11
−873%
|
100−110
+873%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 7
−586%
|
48
+586%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| World of Tanks | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Valorant | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Elden Ring | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Elden Ring | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che HD Graphics 3000 e Radeon 660M competono nei giochi popolari:
- Radeon 660M è 167% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Radeon 660M è 4000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 660M è in vantaggio in 36 test (58%)
- c'è un pareggio in 26 test (42%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.66 | 6.88 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 6 nm |
Radeon 660M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 942.4%, un vantaggio di età di 11 anni, e un processo litografico 433.3% più avanzato.
Il modello Radeon 660M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e Radeon 660M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
