HD Graphics 3000 vs Radeon 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 3000 und Radeon 660M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
660M übertrifft HD Graphics 3000 um satte 938%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 3000 und Radeon 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1197 | 568 |
| Platz nach Beliebtheit | 93 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 11.82 |
| Architektur | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | Sandy Bridge GT2+ | Rembrandt+ |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2011 (14 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 3000 und Radeon 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 3000 und Radeon 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 384 |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1300 MHz | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,160 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 15.60 | 45.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2496 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 12 | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 3000 und Radeon 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 3000 und Radeon 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | System Shared |
| Speicherbusbreite | System Shared | System Shared |
| Speicherfrequenz | System Shared | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 3000 und Radeon 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von HD Graphics 3000 und Radeon 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 3000 und Radeon 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 3000 und Radeon 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 9
−178%
| 25
+178%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−864%
|
100−110
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Dota 2 | 8
−600%
|
56
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 15 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Valorant | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Dota 2 | 7
−586%
|
48
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Valorant | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 3000 und Radeon 660M in beliebten Spielen:
- Radeon 660M ist 178% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 660M um 2400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 660M liegt in 35 Tests vorn (55%)
- es gibt ein Unentschieden in 29 Tests (45%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.66 | 6.85 |
| Neuheit | 1 Februar 2011 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 6 nm |
Radeon 660M hat eine um 937.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, und ein 433.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 660M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
