HD Graphics 3000 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Mobile supera HD Graphics 3000 di un enorme 3474% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1197 | 243 |
| Posto per popolarità | 93 | 46 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 21.70 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT2+ | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 712 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1057 MHz |
| Numero di transistori | 1,160 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 15.60 | 67.65 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2496 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 40 |
| TMUs | 12 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 3000 e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−933%
| 93
+933%
|
| 1440p | 1−2
−5000%
| 51
+5000%
|
| 4K | 0−1 | 33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| Valorant | 27−30
−441%
|
150−160
+441%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2155%
|
240−250
+2155%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Dota 2 | 8
−2013%
|
169
+2013%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 62 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4100%
|
168
+4100%
|
| Valorant | 27−30
−441%
|
150−160
+441%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Dota 2 | 7
−2114%
|
155
+2114%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Valorant | 27−30
−441%
|
150−160
+441%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−7800%
|
150−160
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Valorant | 4−5
−3125%
|
120−130
+3125%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
È così che HD Graphics 3000 e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 933% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 5000% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 3050 Mobile è 7800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è in vantaggio in 35 test (56%)
- c'è un pareggio in 28 test (44%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.66 | 23.59 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 11 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 8 nm |
RTX 3050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3474.2%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
