HD Graphics 2000 vs Radeon 780M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 2000 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera HD Graphics 2000 di un enorme 3135% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1284 | 359 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 37 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 84.49 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT1 | Phoenix |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) | 31 gennaio 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 2900 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.100 | 139.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1296 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L0 Cache | non disponibile | 192 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 256 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2000 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 11
−218%
| 35
+218%
|
| 1440p | 0−1 | 21 |
| 4K | -0−1 | 13 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Valorant | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1159%
|
210−220
+1159%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Dota 2 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 29 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Valorant | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Valorant | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3120%
|
160−170
+3120%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Valorant | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che HD Graphics 2000 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 218% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Radeon 780M è 6050% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 780M è in vantaggio in 28 test (45%)
- c'è un pareggio in 34 test (55%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.51 | 16.50 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 31 gennaio 2024 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 4 nm |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3135.3%, un vantaggio di età di 12 anni, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 2000 è mirata per notebooks e Radeon 780M è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
