GeForce RTX 3080 vs Radeon R7 350
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3080 supera R7 350 di un enorme 1071% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 e di Radeon R7 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 26 | 603 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.30 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.03 | 6.97 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GA102 | Cape Verde |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 6 luglio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8704 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1440 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 28,300 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 465.1 | 25.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 29.77 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 272 | 32 |
| Tensor Cores | 272 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 68 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 285 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1188 MHz | 1125 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 760.3 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 167
+1093%
| 14−16
−1093%
|
| 1440p | 127
+1170%
| 10−12
−1170%
|
| 4K | 85
+1114%
| 7−8
−1114%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.19 | non disponibile |
| 1440p | 5.50 | non disponibile |
| 4K | 8.22 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1160%
|
10−11
−1160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+1133%
|
9−10
−1133%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+1206%
|
16−18
−1206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1194%
|
18−20
−1194%
|
| Hitman 3 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+1244%
|
18−20
−1244%
|
| Metro Exodus | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+1190%
|
21−24
−1190%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+1081%
|
21−24
−1081%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+1206%
|
16−18
−1206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1194%
|
18−20
−1194%
|
| Hitman 3 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+1244%
|
18−20
−1244%
|
| Metro Exodus | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+1107%
|
27−30
−1107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+1222%
|
18−20
−1222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1194%
|
18−20
−1194%
|
| Hitman 3 | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+1200%
|
14−16
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+1096%
|
24−27
−1096%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1190%
|
21−24
−1190%
|
| Hitman 3 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Metro Exodus | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+1117%
|
18−20
−1117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+1076%
|
21−24
−1076%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Hitman 3 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+1144%
|
18−20
−1144%
|
| Metro Exodus | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
È così che RTX 3080 e R7 350 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 1093% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 1170% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 1114% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 65.45 | 5.59 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 6 luglio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 watt | 55 watt |
RTX 3080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1070.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 250% più avanzato.
R7 350, invece, ha un consumo energetico inferiore del 481.8%.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 e Radeon R7 350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
