GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX A500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Ti Mobile con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Ti Mobile supera RTX A500 di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 214 | 316 |
| Posto per popolarità | 66 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.19 | 20.09 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA106 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 10 novembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 735 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1035 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 82.80 | 113.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.299 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 1440p | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Metro Exodus | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Valorant | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Dota 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Fortnite | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Metro Exodus | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Valorant | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| World of Tanks | 260−270
+54.7%
|
170−180
−54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Dota 2 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Valorant | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| World of Tanks | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Valorant | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
È così che RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 64% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 56% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 56% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.34 | 16.83 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 10 novembre 2021 |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 60 watt |
RTX 3050 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.6%.
RTX A500, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Ti Mobile è mirata per notebooks e RTX A500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
