GeForce MX350 vs GTX 660M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX350 e GeForce GTX 660M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GeForce MX350 supera GTX 660M di un impressionante 95% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce GTX 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 508 | 670 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.71 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N13E-GE |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 22 marzo 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $276 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce GTX 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce GTX 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 835 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 950 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 30.4 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 729.6 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce GTX 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce GTX 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 64.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce GTX 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce GTX 660M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce GTX 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce GTX 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX350 supera GTX 660M del 95% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX350 supera il GTX 660M del 96% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il MX350 supera il GTX 660M del 160% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il MX350 supera il GTX 660M del 150% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il MX350 supera il GTX 660M del 92% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il MX350 supera il GTX 660M del 219% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il MX350 supera il GTX 660M del 300% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il MX350 supera il GTX 660M del 333% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX350 e GeForce GTX 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| Full HD | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
| 1200p | 70−75
+84.2%
| 38
−84.2%
|
| 1440p | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
È così che GeForce MX350 e GTX 660M competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 83% più veloce in 900p
- GTX 660M è 38% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 84% più veloce in 1200p
- GeForce MX350 è 125% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 107% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 3.72 |
| Novità | 20 febbraio 2020 | 22 marzo 2012 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 50 watt |
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce GTX 660M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
