GeForce MX230 vs Arc Pro B50
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX230 con Arc Pro B50, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro B50 supera MX230 di un enorme 622% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX230 e di Arc Pro B50 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 701 | 194 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 47.43 |
| Efficienza energetica | 33.27 | 34.32 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Nome in codice | GP108 | BMG-G21 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2019 (6 anni fa) | 5 settembre 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX230 e Arc Pro B50: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX230 e Arc Pro B50, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1519 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1582 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.31 | 332.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.81 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
| L1 Cache | 96 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX230 e Arc Pro B50 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX230 e Arc Pro B50: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX230 e Arc Pro B50 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX230 e Arc Pro B50. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX230 e Arc Pro B50, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX230 e Arc Pro B50 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX230 e Arc Pro B50 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
−614%
| 150−160
+614%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Far Cry 5 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Fortnite | 33
−597%
|
230−240
+597%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−592%
|
450−500
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Dota 2 | 58
−590%
|
400−450
+590%
|
| Far Cry 5 | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Fortnite | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Metro Exodus | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Dota 2 | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
| Far Cry 5 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Valorant | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Valorant | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
È così che GeForce MX230 e Arc Pro B50 competono nei giochi popolari:
- Arc Pro B50 è 614% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.13 | 29.82 |
| Novità | 21 febbraio 2019 | 5 settembre 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 70 watt |
GeForce MX230 ha un consumo energetico inferiore del 600%.
Arc Pro B50, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 622%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Arc Pro B50 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX230 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX230 è mirata per notebooks e Arc Pro B50 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
