GeForce MX150 vs Radeon HD 5750
Punteggio di prestazione combinato
GeForce MX150 supera Radeon HD 5750 del 96% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di Radeon HD 5750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 554 | 735 |
| Posto per popolarità | 96 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.20 | 0.16 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | N17S-G1 | Juniper |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 16 maggio 2017 (6 anni fa) | 13 ottobre 2009 (14 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1049 | $189 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX150 ha il 650% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 5750.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e Radeon HD 5750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e Radeon HD 5750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 720 |
| Frequenza di nucleo | 1468 MHz | 700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1532 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,800 million | 1,040 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 86 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 25.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,127 gflops | 1,008.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e Radeon HD 5750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e Radeon HD 5750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 4600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 73.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e Radeon HD 5750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e Radeon HD 5750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e Radeon HD 5750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX150 supera Radeon HD 5750 del 96% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX150 supera il Radeon HD 5750 del 96% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX150 supera il Radeon HD 5750 del 155% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX150 e Radeon HD 5750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
| 1440p | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
| 4K | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
È così che GeForce MX150 e ATI HD 5750 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 125% più veloce di ATI HD 5750 in 1080p.
- GeForce MX150 è 100% più veloce di ATI HD 5750 in 1440p.
- GeForce MX150 è 111% più veloce di ATI HD 5750 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.88 | 3.00 |
| Novità | 16 maggio 2017 | 13 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 86 watt |
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e Radeon HD 5750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e Radeon HD 5750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
