GeForce MX150 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con RTX PRO 6000 Blackwell, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX PRO 6000 Blackwell supera MX150 di un enorme 1419% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di RTX PRO 6000 Blackwell così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 632 | 6 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 5.87 |
| Efficienza energetica | 40.03 | 10.13 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GP108 | GB202 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 18 marzo 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $8,565 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 24064 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 1590 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 2617 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 92,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 600 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 1,968 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 24 | 752 |
| Tensor Cores | non disponibile | 752 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 188 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 96 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−1381%
| 400−450
+1381%
|
| 1440p | 30
−1400%
| 450−500
+1400%
|
| 4K | 18
−1400%
| 270−280
+1400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 21.41 |
| 1440p | non disponibile | 19.03 |
| 4K | non disponibile | 31.72 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Battlefield 5 | 39
−1310%
|
550−600
+1310%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Far Cry 5 | 17
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Fortnite | 59
−1341%
|
850−900
+1341%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Valorant | 100
−1400%
|
1500−1550
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Battlefield 5 | 32
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−1394%
|
1300−1350
+1394%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 68
−1371%
|
1000−1050
+1371%
|
| Far Cry 5 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Fortnite | 34
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Metro Exodus | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Valorant | 100
−1400%
|
1500−1550
+1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Battlefield 5 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Dota 2 | 62
−1352%
|
900−950
+1352%
|
| Far Cry 5 | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 65−70
−1362%
|
950−1000
+1362%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−1355%
|
800−850
+1355%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−1412%
|
650−700
+1412%
|
| Valorant | 66
−1415%
|
1000−1050
+1415%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Valorant | 33
−1415%
|
500−550
+1415%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
È così che GeForce MX150 e RTX PRO 6000 Blackwell competono nei giochi popolari:
- RTX PRO 6000 Blackwell è 1381% più veloce in 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell è 1400% più veloce in 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell è 1400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.66 | 85.96 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 18 marzo 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 96 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 600 watt |
GeForce MX150 ha un consumo energetico inferiore del 5900%.
RTX PRO 6000 Blackwell, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1418.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello RTX PRO 6000 Blackwell è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e RTX PRO 6000 Blackwell è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
