GeForce MX150 vs GT 640
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GeForce GT 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX150 supera GT 640 di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 600 | 778 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.20 |
| Efficienza energetica | 40.66 | 3.24 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP108 | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 5 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 902 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,800 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 28.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
| 1440p | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
| 4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 8.25 |
| 1440p | non disponibile | 7.07 |
| 4K | non disponibile | 9.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Fortnite | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| World of Tanks | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| World of Tanks | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| World of Tanks | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che GeForce MX150 e GT 640 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 117% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 100% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.69 | 2.95 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 5 giugno 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 65 watt |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 550%.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce GT 640 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce GT 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
