GeForce MX110 vs RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX110 con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4 GB supera MX110 di un enorme 375% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX110 e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 710 | 308 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 25 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.00 |
Efficienza energetica | 8.47 | 13.41 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GM108S | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (7 anni fa) | 27 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 978 MHz | 1545 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1006 MHz | 1740 MHz |
Numero di transistori | 1,020 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 90 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.10 | 111.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.5151 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 (5.1) | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
−371%
| 80−85
+371%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.49 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Metro Exodus | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Metro Exodus | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
È così che GeForce MX110 e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4 GB è 371% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.71 | 17.62 |
Novità | 17 novembre 2017 | 27 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 90 watt |
GeForce MX110 ha un consumo energetico inferiore del 200%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 374.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX110 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX110 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX110 e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.