GeForce MX110 vs GT 220
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX110 con GeForce GT 220, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX110 supera GT 220 di un enorme 553% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX110 e di GeForce GT 220 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 709 | 1210 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 8.64 | 0.69 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GM108S | GT216 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (7 anni fa) | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX110 e GeForce GT 220: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX110 e GeForce GT 220, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 48 |
Frequenza di nucleo | 978 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1006 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,020 million | 486 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 58 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 16.10 | 9.840 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.5151 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX110 e GeForce GT 220 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX110 e GeForce GT 220: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 790 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 25.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX110 e GeForce GT 220 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | VGADVIHDMI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF + HDA |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX110 e GeForce GT 220. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX110 e GeForce GT 220, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.7 (5.1) | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX110 e GeForce GT 220 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX110 e GeForce GT 220 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 3.81 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Metro Exodus | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Metro Exodus | 5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che GeForce MX110 e GT 220 competono nei giochi popolari:
- GT 220 è 24% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GeForce MX110 è 2200% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 220 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX110 è in vantaggio in 34 test (97%)
- GT 220 è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.72 | 0.57 |
Novità | 17 novembre 2017 | 12 ottobre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 58 watt |
GeForce MX110 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 552.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 93.3%.
Il modello GeForce MX110 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX110 è mirata per notebooks e GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX110 e GeForce GT 220, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.