GeForce GTX 980M vs 675M

VS

Punteggio di prestazione combinato

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.00
+281%

980M supera 675M di un enorme 281% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980M e di GeForce GTX 675M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni276597
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo9.751.66
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceGM204N13E-GS1
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita7 ottobre 2014 (9 anni fa)22 marzo 2012 (12 anni fa)
Prezzo odierno$583 $218

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 980M ha il 487% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 675M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1536384
Numero di trasportatori CUDA1536384
Frequenza di nucleo1038 MHz620 MHz
Frequenza in modalità Boost1127 MHznon disponibile
Numero di transistori5,200 million1,950 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)unknown100 Watt
Velocità di testurizzazione51.8439.7 billion/sec
Prestazioni con la virgola mobile3,462 gflops952.3 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargelarge
BusPCI Express 3.0PCI Express 2.0
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI++

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria8 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256bit
Frequenza di memoria2500 MHz1500 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s96.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI++
HDCPnon disponibile+
Risoluzione massima via VGAnon disponibileUp to 2048x1536
Supporto di G-SYNC+non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+non disponibile
GeForce ShadowPlay+non disponibile
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+non disponibile
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+non disponibile
Optimus++
BatteryBoost+non disponibile
Ansel+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 API
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 980M 19.00
+281%
GTX 675M 4.99

980M supera 675M del 281% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GTX 980M 7350
+281%
GTX 675M 1929

Il 980M supera il 675M del 281% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 980M 12517
+289%
GTX 675M 3218

Il 980M supera il 675M del 289% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 980M 31944
+116%
GTX 675M 14756

Il 980M supera il 675M del 116% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 980M 9682
+315%
GTX 675M 2331

Il 980M supera il 675M del 315% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 980M 65241
+261%
GTX 675M 18056

Il 980M supera il 675M del 261% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

GTX 980M 21839
+243%
GTX 675M 6362

Il 980M supera il 675M del 243% nel GeekBench 5 OpenCL.

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

Copertura di riferimento: 4%

GTX 980M 111
+219%
GTX 675M 35

Il 980M supera il 675M del 219% nel Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Copertura di riferimento: 4%

GTX 980M 66
+200%
GTX 675M 22

Il 980M supera il 675M del 200% nel Octane Render OctaneBench.

Test in giochi

I risultati di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p173
+260%
48
−260%
Full HD72
+44%
50
−44%
1440p35
+289%
9−10
−289%
4K29
+314%
7−8
−314%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+275%
8−9
−275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+467%
9−10
−467%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+700%
4−5
−700%
Battlefield 5 67
+415%
12−14
−415%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+282%
10−12
−282%
Cyberpunk 2077 30−33
+275%
8−9
−275%
Far Cry 5 62
+265%
16−18
−265%
Far Cry New Dawn 59
+392%
12−14
−392%
Forza Horizon 4 74
+311%
18−20
−311%
Hitman 3 45−50
+275%
12−14
−275%
Horizon Zero Dawn 60−65
+195%
21−24
−195%
Metro Exodus 65
+491%
10−12
−491%
Red Dead Redemption 2 50−55
+300%
12−14
−300%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+224%
16−18
−224%
Watch Dogs: Legion 35−40
+400%
7−8
−400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+389%
9−10
−389%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+700%
4−5
−700%
Battlefield 5 57
+338%
12−14
−338%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+282%
10−12
−282%
Cyberpunk 2077 30−33
+275%
8−9
−275%
Far Cry 5 45−50
+188%
16−18
−188%
Far Cry New Dawn 51
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 68
+278%
18−20
−278%
Hitman 3 45−50
+275%
12−14
−275%
Horizon Zero Dawn 60−65
+195%
21−24
−195%
Metro Exodus 56
+409%
10−12
−409%
Red Dead Redemption 2 50−55
+300%
12−14
−300%
Shadow of the Tomb Raider 20
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+455%
10−12
−455%
Watch Dogs: Legion 35−40
+400%
7−8
−400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+189%
9−10
−189%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+700%
4−5
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+282%
10−12
−282%
Cyberpunk 2077 30−33
+275%
8−9
−275%
Far Cry 5 38
+124%
16−18
−124%
Forza Horizon 4 47
+161%
18−20
−161%
Horizon Zero Dawn 60−65
+195%
21−24
−195%
Metro Exodus 51
+364%
10−12
−364%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+200%
10−12
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+400%
7−8
−400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+300%
12−14
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+267%
9−10
−267%
Far Cry New Dawn 35
+400%
7−8
−400%
Hitman 3 27−30
+600%
4−5
−600%
Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 34
+325%
8−9
−325%
Forza Horizon 4 39
+388%
8−9
−388%
Horizon Zero Dawn 35−40
+255%
10−12
−255%
Metro Exodus 38
+1800%
2−3
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+322%
9−10
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%
Watch Dogs: Legion 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
High Preset

Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Far Cry New Dawn 18
+800%
2−3
−800%
Hitman 3 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+320%
5−6
−320%
Shadow of the Tomb Raider 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+2100%
1−2
−2100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 23
+283%
6−7
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Forza Horizon 4 26
+550%
4−5
−550%
Horizon Zero Dawn 21−24
+320%
5−6
−320%
Metro Exodus 20
+233%
6−7
−233%
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+183%
6−7
−183%

È così che GTX 980M e GTX 675M competono nei giochi popolari:

  • GTX 980M è 260% più veloce in 900p
  • GTX 980M è 44% più veloce in 1080p
  • GTX 980M è 289% più veloce in 1440p
  • GTX 980M è 314% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 980M è 2100% più veloce del GTX 675M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, GTX 980M ha superato GTX 675M in tutti gli 68 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 19.00 4.99
Novità 7 ottobre 2014 22 marzo 2012
Spazio massimo di memoria 8 GB 2 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm

Il modello GeForce GTX 980M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 675M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GTX 675M
GeForce GTX 675M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 317 voti

Valuti GeForce GTX 980M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 21 voti

Valuti GeForce GTX 675M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 980M e GeForce GTX 675M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.