GeForce GTX 980 (mobile) vs 1050 Ti
Punteggio di prestazione combinato
980 (mobile) supera 1050 Ti di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 (mobile) e di GeForce GTX 1050 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 233 | 309 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 31.01 | 6.04 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | N16E-GXX | N17P-G1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 settembre 2014 (9 anni fa) | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $395.82 | $139 |
| Prezzo odierno | $251 (0.6x) | $207 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 (mobile) ha il 413% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050 Ti.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 1291 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1392 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100-200 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 144 billion/sec | 66.82 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,358 gflops | 2,138 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 7008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 112 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | + |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | non disponibile |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | non disponibile |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| BatteryBoost | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
980 (mobile) supera 1050 Ti del 36% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 980 (mobile) supera il 1050 Ti del 82% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 980 (mobile) supera il 1050 Ti del 74% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 980 (mobile) supera il 1050 Ti del 51% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il 1050 Ti supera il 980 (mobile) del 2% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 97
+86.5%
| 52
−86.5%
|
| 1440p | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 4K | 45
+60.7%
| 28
−60.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+17.9%
|
56
−17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+65.9%
|
44
−65.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+41.9%
|
43
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+71.4%
|
49
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45
−64.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
È così che GTX 980 (mobile) e GTX 1050 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 980 (mobile) è 87% più veloce in 1080p
- GTX 980 (mobile) è 30% più veloce in 1440p
- GTX 980 (mobile) è 61% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il GTX 980 (mobile) è 104% più veloce del GTX 1050 Ti.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 1050 Ti è 40% più veloce del GTX 980 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 980 (mobile) è in vantaggio in 69 test (96%)
- GTX 1050 Ti è in vantaggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 22.18 | 16.33 |
| Novità | 22 settembre 2014 | 25 ottobre 2016 |
| Costo | $395.82 | $139 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 980 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 1050 Ti è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
