GeForce GTX 980 Ti vs NVS 510
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 Ti con NVS 510, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 Ti supera NVS 510 di un enorme 1899% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 135 | 918 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.29 | 0.07 |
Efficienza energetica | 9.98 | 3.56 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM200 | GK107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (9 anni fa) | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 Ti ha il 20314% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2816 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 8,000 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 189.4 | 12.75 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.06 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 176 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 160 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e NVS 510. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e NVS 510, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100
+1900%
| 5−6
−1900%
|
1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
4K | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.49 | 89.80 |
1440p | 13.81 | 224.50 |
4K | 12.48 | 224.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1922%
|
9−10
−1922%
|
Hitman 3 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
Metro Exodus | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1922%
|
9−10
−1922%
|
Hitman 3 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+2114%
|
7−8
−2114%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Forza Horizon 4 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Hitman 3 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1940%
|
10−11
−1940%
|
Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Metro Exodus | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+1922%
|
9−10
−1922%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2038%
|
8−9
−2038%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
È così che GTX 980 Ti e NVS 510 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 Ti è 1900% più veloce in 1080p
- GTX 980 Ti è 2250% più veloce in 1440p
- GTX 980 Ti è 2500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 35.79 | 1.79 |
Novità | 2 giugno 2015 | 23 ottobre 2012 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 35 watt |
GTX 980 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1899.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
NVS 510, invece, ha un consumo energetico inferiore del 614.3%.
Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 Ti è mirata per computers da tavolo e NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.