GeForce GTX 965M vs Quadro FX 4600
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 965M con Quadro FX 4600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
965M supera FX 4600 di un enorme 863% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 965M e di Quadro FX 4600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 510 | 1160 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.19 | 0.55 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GM206S | G80 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2016 (9 anni fa) | 5 marzo 2007 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 944 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,940 million | 681 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 134 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 73.60 | 24.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.355 TFLOPS | 0.2304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 384 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | 96 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 67.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 965M e Quadro FX 4600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+1050%
| 4−5
−1050%
|
| 1440p | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 499.75 |
| 1440p | non disponibile | 999.50 |
| 4K | non disponibile | 999.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Fortnite | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Valorant | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+921%
|
14−16
−921%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Fortnite | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 4 | 0−1 |
È così che GTX 965M e FX 4600 competono nei giochi popolari:
- GTX 965M è 1050% più veloce in 1080p
- GTX 965M è 1150% più veloce in 1440p
- GTX 965M è 950% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.24 | 0.96 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
GTX 965M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 862.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 965M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 965M è mirata per notebooks e Quadro FX 4600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
