GeForce GTX 960M vs Quadro FX 1800M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con Quadro FX 1800M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 960M supera FX 1800M di un enorme 620% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Quadro FX 1800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 500 | 1062 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.05 | 1.86 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GM107 | GT215 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 15 giugno 2009 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 72 |
| Frequenza di nucleo | 1096 MHz | 561 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 727 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 47.04 | 13.46 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.505 TFLOPS | 0.162 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 550 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 35.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95
+692%
| 12−14
−692%
|
| Full HD | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 21 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Fortnite | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 31 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| World of Tanks | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che GTX 960M e FX 1800M competono nei giochi popolari:
- GTX 960M è 692% più veloce in 900p
- GTX 960M è 775% più veloce in 1080p
- GTX 960M è 650% più veloce in 1440p
- GTX 960M è 1300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 960M è 2400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 960M ha superato FX 1800M in tutti gli 37 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.50 | 1.18 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 15 giugno 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 45 watt |
GTX 960M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 620.3%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
FX 1800M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce GTX 960M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e Quadro FX 1800M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e Quadro FX 1800M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
