GeForce GTX 960 vs ATI Radeon 8500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960 e Radeon 8500, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 960 supera ATI 8500 di un enorme 76700% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Radeon 8500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 350 | 1505 |
| Posto per popolarità | 37 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.89 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.11 | 0.06 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nome in codice | GM206 | R200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (10 anni fa) | 14 agosto 2001 (23 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Radeon 8500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Radeon 8500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 275 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,940 million | 60 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.39 | 2.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Radeon 8500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Radeon 8500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 275 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 8.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Radeon 8500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Radeon 8500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Radeon 8500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 8.1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.4 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Radeon 8500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e Radeon 8500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 62 | -0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.21 | non disponibile |
| 4K | 6.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 60−65 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49 | 0−1 |
| Valorant | 60−65 | 0−1 |
| World of Tanks | 200−210 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 0−1 |
| Valorant | 60−65 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 40−45 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.36 | 0.02 |
| Novità | 22 gennaio 2015 | 14 agosto 2001 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 23 watt |
GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76700%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 435.7% più avanzato.
ATI 8500, invece, ha un consumo energetico inferiore del 421.7%.
Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8500 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e Radeon 8500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
