GeForce GTX 960 vs GTX 260
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 960 supera GTX 260 di un enorme 402% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 345 | 755 |
Posto per popolarità | 53 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.17 | 0.16 |
Efficienza energetica | 9.10 | 1.20 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GM206 | GT200 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (10 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 960 ha il 5631% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 260.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 576 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,940 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 182 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 75.39 | 36.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 64 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 896 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 448 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 999 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 111.9 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 62
+417%
| 12−14
−417%
|
4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.21
+1066%
| 37.42
−1066%
|
4K | 6.63
+1254%
| 89.80
−1254%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 1066% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 1254% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Metro Exodus | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Valorant | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Dota 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Fortnite | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Grand Theft Auto V | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Metro Exodus | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Valorant | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
World of Tanks | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Dota 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Far Cry 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
Valorant | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+441%
|
27−30
−441%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
World of Tanks | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Valorant | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Valorant | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
È così che GTX 960 e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- GTX 960 è 417% più veloce in 1080p
- GTX 960 è 500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.86 | 3.16 |
Novità | 22 gennaio 2015 | 16 giugno 2008 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 896 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 182 watt |
GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 401.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 357.1%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 51.7%.
Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.