GeForce GTX 950M vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T1000 supera GeForce GTX 950M di un enorme 154% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 529 | 297 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.82 | 8.57 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N16P-GT | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 marzo 2015 (9 anni fa) | 27 maggio 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $797 | $920 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro T1000 ha il 945% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 950M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | non disponibile |
| Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 914 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 44.96 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,439 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 or GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1000 or 2500 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 32 or 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | non disponibile |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | non disponibile |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| BatteryBoost | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.126 | non disponibile |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 supera GeForce GTX 950M del 154% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 supera il GeForce GTX 950M del 155% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro T1000 supera il GeForce GTX 950M del 254% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro T1000 supera il GeForce GTX 950M del 307% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro T1000 supera il GeForce GTX 950M del 250% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 950M e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
| 1440p | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
| 4K | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Battlefield 5 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Hitman 3 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Battlefield 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Hitman 3 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Battlefield 5 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
È così che GTX 950M e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro T1000 è 150% più veloce in 1080p
- Quadro T1000 è 138% più veloce in 1440p
- Quadro T1000 è 150% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.68 | 17.00 |
| Novità | 12 marzo 2015 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
