GeForce GTX 950M vs Quadro RTX 5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950M con Quadro RTX 5000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 supera GTX 950M di un enorme 517% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di Quadro RTX 5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 97 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 14.30 |
Efficienza energetica | 6.23 | 12.55 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GM107 | TU104 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 914 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | 1815 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 13,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.96 | 348.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.439 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 384 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 or 2500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 32 or 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−507%
| 170−180
+507%
|
1440p | 16
−494%
| 95−100
+494%
|
4K | 16
−494%
| 95−100
+494%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 13.52 |
1440p | non disponibile | 24.20 |
4K | non disponibile | 24.20 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Battlefield 5 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Far Cry 5 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
Far Cry New Dawn | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
Hitman 3 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Metro Exodus | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−504%
|
290−300
+504%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−505%
|
260−270
+505%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Battlefield 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Far Cry 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
Far Cry New Dawn | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
Hitman 3 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Metro Exodus | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−509%
|
280−290
+509%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Far Cry 5 | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
Hitman 3 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−506%
|
200−210
+506%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Forza Horizon 4 | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Hitman 3 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
È così che GTX 950M e RTX 5000 competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 è 507% più veloce in 1080p
- RTX 5000 è 494% più veloce in 1440p
- RTX 5000 è 494% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.70 | 41.37 |
Novità | 13 marzo 2015 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 230 watt |
GTX 950M ha un consumo energetico inferiore del 206.7%.
RTX 5000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 517.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e Quadro RTX 5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e Quadro RTX 5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.